פסק-דין בתיק ב"ל 34462-04-12

1.         לפני ערעור לפי סעיף 123 לחוק  הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה - 1995, על החלטת הועדה הרפואית לעררים (להלן - הוועדה), אשר קבעה ביום  13.3.2012 כי למערערת דרגת נכות בשיעור של 20%, וכי יש לנכות 10% בגין מצב קודם.           

2.         בדיון המוקדם נרשמו טענות הצדדים בערעור.

3.         המערערת טוענת, באמצעות ב"כ, כי הוועדה לא מילאה אחר הוראות פסק הדין, ולא נימקה את החלטתה כראוי. הוועדה לא התייחסה למסמכים שהיו לפניה. כמו כן לא ברור מדוע ניכתה הוועדה אחוזי נכות בגין מצב קודם, כאשר מצב זה הינו תולדה של תאונת עבודה נוספת שבה נפגעה המערערת. הוועדה העניקה למערערת 20% בלבד בגין פיברומיאלגיה, כאשר מצבה אינו קל-בינוני אלא חמור מכך, ולא נימקה את קביעתה זו.

4.         מנגד טוען ב"כ המשיב כי הוועדה קבעה בשתי הישיבות שבהן דנה בעניינה של המערערת כי למערערת נגרם נזק מעורב הן של פיברומיאלגיה והן של אוטו אטריטיס, ועל כן אין לדקדק בלשון ספיציפית כזו או אחרת, ויש לראות את התמונה בכללותה. יש להד גיש כי הוועדה עשתה רביזיה בהחלטתה, והעניקה למערערת אחוזי נכות בגין התאונה.

5.         המערערת נפגעה בשתי תאונות עבודה: האחת בשנת 2008 - המערערת החליקה בשלג בדרכה לעבודה (להלן - התאונה הראשונה); והשניה ב-2.3.2010 - כאשר נפלה במדרגות במקום העבודה (להלן - התאונה השניה). הוועדה דנה בעניינה של המערערת בעקבות פסק דין מיום 21.9.2011, אשר הורה לוועדה לנמק מדוע לשיטתה מחלת הפיברומיאלגיה אינה קשורה לתאונה השניה.

6.         אומר כבר בראשית דברי כי דין הערעור להתקבל, ויש להחזיר את עניינה של המערערת לוועדה הרפואית. זאת, משום שהוועדה לא מילאה אחר הוראות פסק הדין ככתבן וכלשונן, והחלטתה אינה ברורה. החלטת הוועדה צריכה להיות ברורה, מנומקת וחד משמעית, ויש לדחות את טענת המשיב כי יש לראות את התמונה בכללותה, ולא לדקדק בלשון ספציפית כזו או אחרת. מדובר בוועדה מעין שיפוטית, אשר מצווה ליתן החלטות ברורות, ולנמקן היטב. דבר זה לא נעשה בענייננו במיוחד ככל הדבר נוגע לניכוי אחוזי הנכות בגין מצב קודם. העובדה שב"כ המשיב נאלץ לפרש ולהסביר את החלטת הוועדה (ע' 3 ש' 14-19) מעידה כי הדברים לא נאמרו באופן בהיר ונהיר

7.         הוועדה דנה בעניינה של המערערת פעמיים: לראשונה ביום 29.11.2011, ובפעם השניה - לאחר שקיבלה את תיקה הרפואי המלא של המערערת, ביום  13.3.2012. בהחלטתה מושא ערעור זה קבעה הוועדה כי למערערת פיברומיאלגיה בדרגת חומרה בינונית אשר על פי התיעוד היתה בחומרה קלה טרם התאונה. שני כשלים נפלו בהחלטתה זו של הוועדה: האחד - לא ברור מהו אותו תיעוד שעליו מסתמכת הוועדה במסקנתה כי למערערת היתה פיברומיאלגיה בחומרה קלה; והשניה - לא ברור לאיזו תאונה כיוונה הוועדה, שהרי המערערת נפגעה בשתי תאונות עבודה. ונפרט.

8.         בסעיף 21 לפרוטוקול מיום 13.3.2012 הפנתה הוועדה לרישומי קופת חולים "מתקופה של טרם התאונה מ 20102" (לא צויין תאריך הרישום), שבו ניתן פירוט של כאבים באזורי גוף שונים, ולרישומי קופת חולים מ-11.3.2008 שגם בהם מתוארים כאבים באזורי גוף שונים. הוועדה מציינת כי לא ניתנה אבחנה ברורה של פיברומיאלגיה, אך סבורה שייתכן שזו האבחנה הנכונה, אולי בעקבות התאונה הראשונה. ואולם אם אמנם הופיעה מחלת הפיברומיאלגיה בעקבות התאונה הראשונה, והוחמרה בעקבות השניה, מדוע מצאה הוועדה לנכון לנכות מחצית מאחוזי הנכות שהוענקו למערערת, שהרי המחלה נגרמה בשל תאונות העבודה אף על פי קביעתה שלה. דבר זה לא הובהר בהחלטת הוועדה. כמו כן לא מצאתי בהחלטת הוועדה מיום 13.3.2012 קביעה כי מדובר בנזק מעורב, בגין פיברומיאלגיה ובגין אוטו אטריטיס, כפי שטוען ב"כ המשיב. בנוסף לכך הוועדה לא הסתמכה על נתונים מוכחים לגבי קביעת מצב קודם, כפי שהיה עליה לעשות, אלא על פרשנות שנתנה היא עצמה לרישומים. בנסיבות אלה היה על הוועדה לנמק את החלטתה זו.

            כל אלה מצביעים על טעות משפטית בהחלטת הוועדה.

9.         לפיכך יוחזר עניינה של המערערת לוועדה הרפואית לעררים. הוועדה תבדוק את המערערת, תקבע מה הם אחוזי הנכות שיש להעניק למערערת בגין מחלת הפיברומיאלגיה, ותבהיר האם נגרמה המחלה או הוחמרה בין תאונות העבודה שבהן נפגעה המערערת. הוועדה תתייחס לכל המסמכים שיובאו לפניה, ותנמק את החלטתה.

            אף כי ב"כ המערערת לא ביקשה כי ועדה בהרכב אחר תדון בעניינה של המערערת, סבורה אני כי יש לעשות כן. הוועדה דנה פעמיים בעניינה של המערערת, וקיים חשש כי לא תוכל לדון בעניינה בשלישית באופן חסר פניות. לפיכך יוחזר עניינה של המערערת לוועדה בהרכב אחר.

            מאחר שהמערערת מיוצגת על ידי הלשכה לסיוע משפטי - אין צו להוצאות.

הצדדים רשאים לפנות לביה"ד הארצי לעבודה בבקשת רשות ערעור על פסק דין זה, תוך 30 יום מיום המצאתו.      

ניתן היום,  י"ט אב תשע"ב, 07 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: